Difference between revisions of "Main Page"

From Pediascape
Jump to: navigation, search
m
m
Line 1: Line 1:
<br />om Tippett<br />2003 년 7 월 21 일<br /><br />2001 년 1 월 Voros McCracken은 야구 분석 커뮤니티를 뒤흔든 기사를 발표했습니다.<br /><br />투수와 수비의 기여도를 분리하는 방법을 더 잘 이해하기 위해 McCracken은 전통적인 투수 통계를 투수가 직접 제어하는 ​​그룹 (안타 타자, 볼넷, 삼진, 홈런)과 없습니다 (플레이중인 볼 안타). 그는 첫 번째 그룹 수비 독립 투수 통계 또는 줄여서 DIPS라고 불렀습니다.<br /><br />곧 세부 사항에 대해 설명하겠습니다.하지만 그 전에 McCracken의 작업이 이러한 혼란을 일으킨 이유는 그가 매우 반 직관적이고 사실이라면 매우 중요한 결론에 도달했기 때문입니다. 자신의 말로 그는 기사의 시작 부분과 끝 부분에 한 번씩 다음 두 가지 방법으로 주요 발견을 언급했습니다.<br /><br />&quot;허용 된 안타는 투수 평가에서 특별히 의미가 없다&quot;<br /><br />&quot;메이저 리그 투수들은 플레이중인 볼의 안타를 막는 능력이없는 것 같습니다.&quot;<br /><br />맥 크라켄은 이유 줄 수 없었다 왜 이 사실이 될 것이다, 그러나 오히려 단호하게이 것을 주장 입니다 사실.<br /><br />그 기사를 읽은 이후로 이것이 어떻게 될 수 있는지 궁금해했습니다. 어떤 투수들은 쉬운 아웃보다 더 많은 것을 얻을 수 있어야한다는 것이 너무나 명백해 보인다. Greg Maddux는 일상적인 그라운드 볼보다 더 많이 생산하지 않습니까? 마리아노 리베라의 커터는 삼진이 아닌데도 상대 타자를 잡아 먹지 않나요? Roger Clemens와 같은 화염 방사기는 카운트 다운 된 타자들로부터 많은 약한 스윙을 유도하지 않습니까? 너클볼이 그 피치가 다음에 춤을 추는 곳을 추측하는 타자들로부터 더 게으른 팝업으로 이어지지 않을까요?<br /><br />McCracken의 분석은 내가 인플레이 평균 (또는 IPAvg)이라고 부르는 통계를 사용했으며,이를 (H-HR) / (BF-HR-HBP-BB-K)로 정의했습니다. 그것은 단지 홈런이 아닌 안타를 플레이에서 볼로 나눈 것이며 소수의 홈런이 야드를 떠나기 때문에 투수와 수비가 타구 (경기장에 머물러있는)를 얼마나 잘 바꿀 수 있는지를 잘 반영합니다. 야당.<br /><br />그는 다음을 발견했습니다.<br /><br />볼을 고려하기 전에도 &quot;투수의 능력에 큰 차이&quot;가 있습니다. 다시 말해, 투수의 방어율은 볼넷 율, 삼진 율, 홈런 방지 능력으로 설명됩니다.<br />투수의 IPAvg 1 년과 다음 해 간의 상관 관계가 낮습니다. 이는 투수 능력이 수비 및 운과 같은 다른 요소에 비해 IPAvg에 큰 영향을 미치지 않을 수 있음을 나타냅니다.<br />Greg Maddux와 Pedro Martinez와 같은 게임 최고의 투수 중 일부는 다음 시즌에 IPAvg에서 맨 위에서 맨 아래로, 다시 맨 위로 올라 갔으며, 이러한 결과가 대부분 통제를 벗어 났음을 다시 한 번 시사합니다.<br />공원 효과와 방어 품질을 분석에 추가하면 IPAvg의 변동이 감소합니다.<br />내년 투수 통계의 예측은 전년도의 각 투수의 개인 IPAvg를 사용하는 것보다 팀의 집합 IPAvg를 사용하는 경우 더 정확합니다.<br />내 반응은 McCracken이 뭔가를하고 있지만 너무 멀리 갔을지도 모른다고 생각하는 것이었기 때문에 조금 더 깊이 파는 방법에 대해 생각하기 시작했습니다.<br /><br />McCracken은 두 시즌의 통계를 사용하여 대부분의 작업을 수행 한 것으로 보입니다. 그 두 시즌이 대표적인지 아닌지 확신이 서지 않아 1913 년부터 모든 투수 시즌에 그의 방식을 적용하기로 결정했습니다. 왜 1913일까요? 그것이 첫해이기 때문에 내 기록 데이터베이스에는 모든 투수에 대한 IPAvg 및 DIPS를 계산하는 데 필요한 모든 통계가 있습니다. 그리고 저는 90 년이 어떤 식 으로든 그 요점을 증명하기에 충분할 것이라고 생각했습니다.<br /><br />이 정보를 수집하고 잠시 연구 한 후 ESPN.com의 Rob Neyer가 쓴 한 쌍의 칼럼을 발견했습니다. 첫 번째 열에서 Rob은 McCracken 기사에 대해 설명했습니다. 며칠 후 등장한 두 번째 기사에서 Rob은 McCracken의 주장을 받아 들인 Craig Wright와 Bill James의 이메일 메시지를 포함했습니다.<br /><br />Wright는이 분야에서 자신의 작업을 다음과 같이 설명했습니다.<br /><br />&quot;Mcracken과 마찬가지로, 저는 플레이에서 볼당 허용되는 안타를 연구했습니다 (하지만 희생 안타를 뺀 차이가 작지만) ... 나는 이러한 유형의 안타율이 일반적으로 생각하는 것처럼 투수에 의해 크게 영향을받지 않는다는 데 동의합니다. 그러나 동시에 나는 McCracken의 결론에 분명히 불편합니다. &quot;<br /><br />James는 자신이이 문제를 연구하지 않았지만 Wright의 의구심을 공유하고 누군가가 그 아이디어가 지속될 수 있는지 알아보기 위해 대규모 연구를 할 것을 제안했다고 썼습니다. 방금 끝낸 작업이 Bill이 제안한 것과 정확히 일치하는 것 같습니다.<br /><br />또한 Bill은 New Bill James Historical Baseball Abstract 에서 McCracken의 작업에 대해 썼습니다 . 불특정 다수의 투수 경력과 약 400 개의 투수 시즌을 검토 한 결과, 그는 투수들이 이러한 결과에 영향을 미친다는 결론을 내렸지 만 여전히 싱글 시즌 공연에 많은 무작위적인 차이가 있다는 것을 확인했습니다.<br /><br />마지막으로, 최근 몇 달 동안 다양한 야구 기사와 야구 연구 포럼의 게시물에서 McCracken의 주장에 대한 언급이 점점 더 많아졌습니다. 이 아이디어를 뒷받침하는 충분한 추진력이 있으며, 일부 고객은 야구 작동 방식에 대한이 새로운 지식을 반영하기 위해 다이아몬드 마인드 야구 게임의 디자인을 변경하는 방법을 물었습니다.<br /><br />게임이나 플레이어 성능을 예측하는 방법을 변경하기 전에이 질문에 시간을 할애 할 가치가 있다고 생각했습니다.<br /><br />참고 : 작년 Baseball Primer에 실린 기사에서 McCracken은 투수들 사이에서 볼의 안타를 방지하는 능력에 작은 차이가 있다고 말하면서 원래의 결론을 약간 부드럽게했습니다. 관련된.&quot; Baseball Primer의 단골을 제외하고는 야구 연구 커뮤니티의 많은 사람들이 McCracken의 생각에 대한이 업데이트를 알고 있다고 생각하지 않습니다.<br />방법론<br />1913 년부터 빅 리그에 출전 한 모든 투수에 대해 시즌별로 HBP 율, 볼넷 율, 삼진 율, 홈런 율, IPAvg를 계산했습니다. 처음 4 개의 숫자는 매우 간단하게 계산됩니다. 관련 통계를 취하고 직면 한 타자로 나눕니다. IPAvg 수치는 McCracken의 공식에 따라 계산되었으며 몇 단락을 다시 작성했습니다.<br /><br />이러한 수치를 평가할 기준을 설정하기 위해 1913 년 이후 각 리그 시즌과 각 팀 시즌에 대한 통계를 계산했습니다.<br /><br />이를 통해 우리는 모든 투수를 그의 리그 기준과 비교하여 평가할 수 있습니다. 예를 들어 작년에 Roger Clemens는 768 명의 타자에 맞서 192 명의 팬을 뽑았습니다. 이는 평균이 .163에 불과한 리그에서 .250의 삼진 율입니다. 리그에 대한 그의 우위는 두 가지 방법으로 표현할 수 있습니다. 클레멘스로 타자. 동일한 방법을 사용하여 각 투수가 리그 평균보다 높거나 낮은 안타수, 볼넷, 홈런 수를 결정했습니다.<br /><br />인플레이 볼의 경우 각 투수에 대한 인플레이 타율을 비교하고 리그의 해당 인플레이 타율에서 뺍니다. 삼진의 경우와 마찬가지로 결과는 리그 위 / 아래 타율 수 또는 리그 위 / 아래 안타 수로 표현할 수 있습니다.<br /><br />그러나 플레이중인 볼의 안타는 리그 평균과 비교해 약간 의심스러운 외부 영향을받습니다. Coors Field와 같은 일부 공원은 타율을 높이는 경향이 있습니다. 일부 방어는 다른 방어보다 훨씬 낫습니다. Jamie Moyer가 정상보다 15 개의 안타를 적게 허용한다면 어떻게 Moyer에게 크레딧을 줄지 아니면 Safeco Field와 Mike Cameron과 Ichiro의 재능에 점수를 올릴 지 결정할 수 있을까요?<br /><br />공원과 수비의 효과를 설명하기 위해 1913 년부터 2002 년까지의 기간 동안 각 팀 시즌의 인플레이 평균을 계산했습니다. McCracken이 투수가 이러한 결과에 거의 영향을 미치지 않는다고 말했을 때 McCracken이 맞다면 모든 투수는 주어진 팀의 IPAvg는 거의 동일해야합니다. 결국, 그 투수들은 공동 공원과 공동 방어를 공유합니다.<br /><br />그런 다음 (a) 각 팀의 IPAvg를 계산하고, (b) 각 투수의 IPAvg를 팀의 IPAvg와 비교하고, (c) 이러한 차이점을 연구하면 투수와 그의 팀 동료 간의 IPAvg 차이를 알 수 있습니다. 무작위입니다. 즉, 이러한 차이는 0을 중심으로하여 0보다 낮을 때와 마찬가지로 0보다 높을 가능성이 높으며 1 년 동안 예측 값이 없어야합니다.<br /><br />이러한 차이가 무작위가 아니라면 방어 및 공원 효과를 제외하고이를 설명하는 또 다른 요인이 있어야합니다. 그리고 누락 된 요소는 투수의 속성이어야합니다. 투수가 그것과 아무 관련이 없다면,이 투수에게만 외부 요인이 분명해질 이유가 없기 때문입니다.<br /><br />경력 합계 공부<br />이 과정의이 단계에서, 우리는 이제 투수가 그의 커리어의 매 시즌 동안 HBP, BB, K, HR 및 플레이중인 볼 안타의 5 개 범주에서 자신의 리그 를 얼마나 초과했는지 또는 부족했는지를 알 수 있습니다. 그리고 우리는 또한 투수가 그의 커리어의 매 시즌 동안 경기 중 안타에서 팀 동료 를 얼마나 초과했는지 또는 부족 했는지도 알고 있습니다. 마지막 단계는 이러한 값을 합산하여 모든 투수에 대한 경력 합계 (1913 년 포워드)를 얻는 것입니다.<br /><br />McCracken은 투수들이 수비 독립적 인 투수 통계에 대해 많은 통제권을 가지고 있다고 주장했습니다. 따라서이 모든 수치를 리그에 대해 정규화 한 후에도 투수 간의 경력 HBP, 볼넷, 삼진 및 홈런 비율에서 상당한 차이가있을 것으로 예상합니다. 각 시즌의 평균.<br /><br />6,004 명의 투수로 총 29,973 시즌을 기록한 이후, 우리는 수비 독립 통계, 특히 볼넷과 삼진에서 투수들 사이에 매우 큰 차이를 발견했습니다. 당신 중 누구도 놀라지 않을 것입니다. 놀랍지 않았고 McCracken의 결과와 완전히 일치합니다.<br /><br />더 중요한 것은 McCracken은 투수들이 플레이에서 볼을 거의 제어 할 수 없다고 주장했다. 그가 옳다면, 우리는 특히 팀 기준선과 비교하여 인플레이 히트의 커리어 비율에 대해 본질적으로 무작위 값을 볼 것으로 예상 할 것입니다.<br /><br /> <br /><br />그러나 우리는 또한 플레이중인 공에 허용되는 안타 수에서 의미있는 차이를 발견했습니다. 즉, 수많은 투수가 이러한 안타 수를 제한하는 능력을 지속적으로 보여주었습니다. 이러한 결과에 미치는 영향은 수비 독립 통계만큼 크지는 않지만 실제이며 중요 할만큼 충분히 큽니다.<br /><br />다음은 팀의 IPAvg와 관련하여 저장 한 경력 안타 수를 기반으로 한 최고 투수 목록의 일부입니다. 이 목록에는 각 투수에 대한 두 가지 수치가 포함됩니다. 첫 번째는 공원과 수비에 대한 조정이없는 것이고 두 번째는 그러한 조정이 적용된 것입니다.<br /><br />투수 IPHits vsLg IPHits vsTm<br />----------------- ----------- -----------<br />Charlie Hough -371 -299 <br /><br />Walter Johnson -277 * -214 * <br /><br />Tom Seaver -269 -201 <br /><br />Catfish Hunter -296 -185 <br /><br />Warren Spahn -266 -183 <br /><br />Fergie Jenkins -128 -182 <br /><br />Pete Alexander -197 * -177 * <br /><br />Phil Niekro -147 -172 <br /><br />짐 팔머 -315-170<br /><br />네드 가버 -71-168<br /><br />* 1913 년 이전 시즌 제외<br />Charlie Hough는 우리의 연구에서 다른 어떤 투수보다 더 많은 공 안타를 막았고, 우리의 샘플에는 지난 90 년이 포함되어 있으므로 야구 역사의 대부분을 다루었습니다. 리그 평균 투수와 비교했을 때, 허프는 경기에서 371 개의 안타를 허용했습니다. 그의 팀 동료들과 비교했을 때, 그 수치는 299 안타로 떨어지며 그의 공원과 방어 시설이 그만한 가치가 있음을 시사합니다.<br /><br />299 개의 안타가 얼마나 중요합니까? 허프는 자신의 커리어 동안 팀 동료들과 같은 비율로 플레이중인 볼에 안타를 허용했다면 3 경기마다 추가 득점을 포기했을 것입니다. 그것은 꽤 큰 문제입니다.<br /><br />우연히 일어날 수 있습니까? 아니, 할 수 없습니다. 허프는 타자들이 커리어 동안 11,586 개의 볼을 플레이 할 수 있도록 허용했습니다. 이 결과가 무작위이면 허용되는 순 히트 수가 +93에서 -93 사이로 떨어질 확률이 95 %이고, +116과 -116 사이로 떨어질 확률은 99 %입니다. 투수가 우연히 안타를 완전히 299만큼 줄일 수있는 확률은 매우 적습니다. (통계학 자의 경우 Hough는 평균에서 6 표준 편차 이상이었습니다.)<br /><br />그리고 허프가 유일한 사람은 아니 었습니다. 적어도 6000 개의 커리어 볼을 플레이 한 351 명의 투수 샘플에서 12 % 이상이 우연히 1 % 미만의 결과를 올렸습니다. 그리고 그것은 당신이 리그보다 훨씬 나아지면 계속 투구를 할 수 있기 때문에 그 경우를 과소 평가합니다.하지만 당신이 리그보다 훨씬 더 나쁘다면 보통 6000 볼을 낼 수 없습니다. 배급의 한쪽 끝이 실직으로 잘리지 않았다면 투수 중 약 20 %가 우연히 설명 할 수있는 범위를 벗어 났을 것입니다.<br /><br />이 목록에는 두 개의 너클볼 러가 있습니다. 여기서는 볼 수 없지만이 목록을 조금 더 실행했다면 상위 35 위 안에 6 개의 너클볼 러를 보셨을 것입니다. ( 나머지 4 명은 Eddie Rommel, Ted Lyons, Hoyt Wilhelm 및 Tim Wakefield입니다.)<br /><br />참고 :이 분야에서 너클볼 투수가 특히 좋다는 관찰은 새로운 것이 아닙니다. Craig Wright는 2001 년 1 월 Rob Neyer에게 보낸 이메일에서 동일한 내용을 언급했으며 McCracken은 작년 Baseball Primer에 대한 기사에서이 점을 언급했습니다.<br /> <br /><br />일부 투수는 수비와 파크에서 많은 도움을 받았습니다. Jim Palmer의 안타 중 거의 절반이 그의 수비 (대부분)와 그의 파크에 기인 할 수 있지만 다른 투수는 수비 / 파크 조정 후에 더 좋아 보입니다.<br /><br />물론 평균보다는 카운트를 기준으로 선수의 순위를 매길 때 가장 오랜 경력을 가진 많은 선수들이 목록의 맨 위에있을 것입니다. 이제 다시 순위를 매기고, 이번에는 플레이중인 커리어 볼로 저장 한 커리어 히트를 나누고 플레이에 최소 5000 개의 볼을 설정합니다.<br /><br />투수 IPAvg 대 Lg IPAvg 대 Tm<br /><br />----------------- ----------- -----------<br />찰리 허프 -.032 -.026<br /><br />돈 윌슨 -.015 -.023<br /><br />앤디 메서 스미스 -.033 -.021<br /><br />네드 가버 -.008 -.020<br /><br />팀 웨이크 필드 -.020 -.019<br /><br />메기 사냥꾼 -.028 -.017<br /><br />버드 블랙 -.020 -.017<br /><br />구강 힐데브란트 -.015 -.017<br /><br />월터 존슨 -.021 -.016<br /><br />데이브 스티브 -.022 -.016<br />허프는 적의 타자를 자신의 팀 투수보다 26 점 낮은 평균 타율로 유지함으로써 커리어 리더로 남아 있습니다. 이는 매우 실질적인 이점이며 McCracken의 결론과 완전히 일치하지 않는 이점입니다.<br /><br />요약하자면,이 커리어 총계 조사는 의미있는 수의 투수가 플레이중인 볼의 안타율을 줄이는 능력을 보여 주었다는 것을 매우 강력하게 시사합니다.<br /><br />매년 변형, 1 부<br />두 시즌의 결과를 비교함으로써 McCracken은 &quot;투수가 1 년 동안 통계에서하는 일과 그가 다음에 할 일 사이에는 거의 상관 관계가 없다&quot;고 결론을 내 렸습니다. McCracken 기사에 언급 된 몇 명의 투수를 살펴보고 연구를 확장하고 좀 더 과학적인 내용을 살펴 보겠습니다.<br /><br />McCracken은 Greg Maddux 가 1998 년 야구에서 리그 최고 기록 중 하나를 기록한 다음 1999 년 최악의 기록 중 하나를 기록했으며 2000 년에 좋은 경기 중 평균으로 반등했다고 지적했습니다 . 다음 차트는 그의 전체 경력을 막대로 보여줍니다. IPAvg가 평균보다 나쁘다는 것을 나타내며 막대가 내려 가면 플레이중인 볼의 안타율이 평균보다 낮음을 나타냅니다.<br /><br /><br /><br />1998-2000 년의 거친 스윙은 Maddux의 전체 경력을 살펴보면 변칙적으로 보입니다. 사실 그는 어렸을 때 조금 힘들어하고 10 년 동안 좋은 공연을 펼친 후 30 대 중반에 접어 들면서 잃기 시작했다. 그것은 나에게 꽤 정상적인 경력 진행처럼 들립니다.<br /><br />Pedro Martinez 는 1999 년에 많은 인플레이 안타를 포기했지만 2000 년에 다시 돌아온 또 다른 투수였습니다. Pedro는 1999 년 모든 인플레이 안타에도 불구하고 2.07의 방어율을 기록 했으므로 그가 무엇인지 상상할 수있을뿐입니다. 그가 조금 덜 운이 좋았다면 그렇게했을 것입니다. Pedro의 경력은 다음과 같습니다.<br /><br /><br /><br />이 라인에는 정말 나쁜 해가 하나 뿐이지 만 McCracken이 본 해 중 하나에 빠졌습니다. 페드로가 볼의 안타를 방지하는 평균 이상의 능력을 보여줬다 고 말하는 것이 타당하다고 생각하지만,이 결과에 대한 그의 영향력은 삼진보다 훨씬 적습니다. 그는 1 년에 90 명 이상의 타자를 지속적으로 깎아 내 렸습니다. 1999 년 평균보다 181 개 더 많았습니다.<br /><br />McCracken은 &quot;사람들이 랜디 존슨, 제이미 모이어 , 앤디 페티트와 같은 이름을 사용하는 것을 자주 듣게 될 것입니다. 통계에서. &quot; Moyer의 경력은 다음과 같습니다.<br /><br /><br /><br />Moyer는 경력의 전반기 동안이 점이나 대부분의 다른 점에서별로 좋지 않았습니다. 하지만 그는 1996 년에 뭔가를 알아 냈고 2000 년을 제외하고는 그 이후로 계속해서 리그보다 낫습니다. 제가 McCracken이고 1999 년과 2000 년 시즌을보고 있었다면 Moyer가 특별히 효과적이지 않다는 결론을 내렸을 것입니다. 안타를 막는 데있어 그의 지난 7 년 동안은 그렇지 않다.<br /><br />그건 그렇고, Safeco Field와 훌륭한 시애틀 수비진이 이러한 최근의 성공에 책임이 있다고 가정하고 싶지만 사실이 아닙니다. 우선 1996 년부터 1999 년까지의 숫자는 펜 웨이 파크, 킹덤, 세이프 코가 혼합되어 누적되었고 1999 년 하반기 세이프 코에 불과했습니다. 더 중요한 것은이 수치가 그의 팀의 평균 경기 평균에 상대적이므로 이미 공원과 수비의 영향을 고려했습니다. 결론은 Jamie Moyer가 1996 년부터 경기에서 볼의 안타를 방지하는 데 마스터였습니다.<br /><br />방법에 대한 앤디 페팃 ? 그의 경력은 다음과 같습니다.<br /><br /><br /><br />McCracken은 Pettitte가 공의 안타를 막는 투수가 아니라는 점을 지적한 것이 정확했습니다. 다른 한편으로, 그는 투수들이 이와 관련하여 일관성이 없다는 주장에 대해 아주 좋은 반례입니다.<br /><br />랜디 존슨 은 내가 위에서 인용 한 인용구에서 맥크 래켄이 언급 한 세 번째 투수이다. Johnson이 그의 경력 동안 공을 어떻게했는지는 다음과 같습니다.<br /><br /><br /><br />이는 리그 평균 이상인 9 시즌 연속이며, 리그 평균 이상인 5 시즌이 뒤를이었습니다. 이동은 그가 AL에서 NL로 이동 한 바로 그 순간에 발생했습니다. 그게 의미가 있는지, 아니면 그가 1998 년에 35 살이 됐다는 사실과 더 관련이 있는지는 잘 모르겠습니다. 페드로처럼 존슨의 주된 자산은 플레이중인 볼의 안타를 막는 능력이 아니라 볼을 막는 능력입니다. 애초에. 하지만 존슨은 9 년 동안 그 공을 꽤 잘 소화했습니다.<br /><br />McCracken은 또한 &quot;Randy Johnson이 스콧 칼 보다 적은 안타를 낸다 . 그것은 타자가 Johnson보다 Karl에게 더 세게 공을 쳐서가 아니라 Johnson보다 Karl에게서 더 자주 공을 치기 때문&quot;이라고 주장했다. Karl의 경력은 다음과 같습니다.<br /><br /><br /><br />전성기의 칼이 30 대 후반의 랜디 존슨보다 나쁘지 않다고 말할 수 있겠지만, 같은 나이의 두 투수를 비교해 보면 존슨에게는 눈에 띄는 우위가 있습니다.<br /><br />해마다 일관성을 유지하는 동안 Charlie Hough 부터 시작하여 몇 가지 너클볼 러를 살펴 보겠습니다 .<br /><br /><br /><br />이 차트는 한 가지 측면에서 약간 오해의 소지가 있습니다. 1980 년에는 그가 그해에 뛰었던 각 팀마다 하나씩 두 개의 바가 있습니다. Hough의 IPAvg는 다저스와의 32 이닝에서 끔찍했고 텍사스와의 61 이닝에서 꽤 좋았습니다. 전반적으로 그는 1 년 동안 평균보다 약간 나빴습니다. 결론은 Hough가 오랫동안 플레이중인 볼에 대한 안타를 막아내는 데 탁월한 능력을 발휘했다는 것입니다.<br /><br />여기 또 다른 너클볼 러 팀 웨이크 필드가 있습니다 .<br /><br /><br /><br />그리고 세 번째 너클볼 러 Phil Niekro :<br /><br /><br /><br />Hough와 Wakefield는 커리어 내내 놀랍도록 훌륭했으며, 그의 43 번째 생일 (1983 년부터 끝까지) 이후 몇 년을 무시한다면 Niekro에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니다.<br /><br />역대 목록에서 2 위는 Walter Johnson 으로 경력은 다음과 같습니다.<br /><br /><br /><br />기억하세요, 저는 1913 년에 일을 끊었 기 때문에 그의 어린 시절을 떠났습니다. 그 시즌이 포함 되었다면 그가 역대 최고의 리더 였을 가능성이 큽니다.<br /><br />Sandy Koufax 는 Dodger Stadium의 도움을 받았지만, 이것이 그가 경력의 마지막 5 년 동안 그렇게 지배적 인 유일한 이유는 아닙니다. 공원과 방어를 고려했지만 그의 IPAvg는 그 기간 동안 지속적으로 좋았습니다.<br /><br /><br /><br />마지막으로, 빅 리그에서 그의 시간의 시작과 끝을 제외하고는 그의 커리어 동안 지속적으로 공을 잘하는 또 다른 명예 전당 인 Jim Palmer 가 있습니다.<br /><br /><br /><br />내가 (그의 팀 대신) 리그 평균에 비해 그의 성과를 보여주는 Palmer의 차트를 실행했다면 두 배나 인상적이었을 것입니다.<br /><br />우리는 계속해서 더 많은 투수를 할 수 있지만, 이러한 인플레이 평균이 무작위가 아닌 것으로 보이는 예를 찾는 것이 그리 어렵지 않다는 점을 충분히 확인했다고 생각합니다. 즉,이 투수들이 실제로 볼의 안타를 막을 수있는 능력을 가졌다는 매우 설득력있는 증거입니다.<br /><br />매년 변동, 2 부<br />단 10 ~ 12 개의 커리어 만 살펴보면 &quot;투수가 1 년 동안 스탯에서하는 일과 그가 다음에 할 일 사이에 상관 관계가 거의 없다&quot;는 생각을 증명하거나 반증 할 수는 없다.<br /><br />이 현상을 더 잘 다루기 위해 투수가 각 시즌에 최소 400 명의 타자와 맞붙은 모든 연속 시즌 쌍으로 구성된 데이터베이스를 작성했습니다. 이 7,486 개의 시즌 페어 샘플을 사용하여 순 HBP 비율, BB 비율, K 비율, HR 비율 및 인플레이 히트 비율에 대한 상관 계수를 계산했습니다.<br /><br />삼진 률에 대해 가장 높은 상관 관계 (.73)를 찾았습니다. 보행 률 (.66)도 높은 상관 관계를 나타 냈습니다. 상관 계수는 리그 대비 안타 타자 .36, 홈런 .29, 인플레이 타율 .16으로 떨어졌다. 팀에 비해 경기 중 타율에서 가장 낮은 상관 관계 (.09)가 나타났습니다.<br /><br />특정 투수들이 일관되게 좋은 것처럼 보이지만 전체적인 상관 률은 상당히 낮다고 말하는 것은 모순되는 것처럼 보일 수 있습니다. 하지만 반드시 그런 것은 아닙니다.<br /><br />McCracken이 옳다면, 투수의 IPAvg와 그의 팀의 IPAvg의 차이는 그가 커리어를 진행하면서 무작위로 0 근처에서 달라야하며 상관 관계는 상당히 약할 것입니다.<br /><br />그러나 투수가 이러한 결과에 약간의 영향을 미친다면 투수의 능력을 반영하는 0 이외의 값을 변경하여 여전히 약한 상관 관계를 나타낼 수 있습니다.<br /><br />약한 투수는 어떻습니까?<br />지금까지 우리 작업의 대부분은 빅 리그에서 길고 성공적인 경력을 쌓은 투수에게 초점을 맞추 었습니다. 이 플레이어의 DIPS 및 IPAvg 통계는 오래 버틸만큼 좋지 않은 플레이어의 통계와 어떻게 비교됩니까?<br /><br />다음 표는 전체 평균과 비교 한 11 개의 투수 그룹을 보여줍니다. 첫 번째 행에는 경력에서 1,000 명 미만의 타자를 상대 한 모든 투수가 포함됩니다. 두 번째 줄에는 커리어 동안 최소 1,000 타자와 2,000 타자 미만을 맞은 모든 투수가 포함됩니다. 등등.<br /><br /> 경력 BF BF HBP BB K HR vsLg vsTm<br /><br /> 1-999 401,138 .002 .027 -.017 .002 .017 .015<br /><br />1000-1999 931,981 .001 .013 -.009 .001 .006 .004<br /><br />2000-2999 1,105,712 .001 .007 -.005 .000 .002 .001<br /><br />3000-3999 1,179,916 .000 .006 -.003 .000 .000 .000<br /><br />4000-4999 906,271 .000 .002 -.002 .000 .000 .001<br /><br />5000-5999 920,680 .000 .001 .000 .000 .000 .000<br /><br />6000-6999 647,553 .000 -.004 -.002 .001 -.001 -.001<br /><br />7000-7999 843,937 .000 -.003 .000 .000 -.002 -.001<br /><br />8000-8999 716,200 -.001 -.005 .005 .000 -.002 -.002<br /><br />9000-9999 788,532 .000 -.008 -.001 -.001 -.002 -.001<br /><br />10000+ 2,589,409 -.001 -.010 .008 -.001 -.004 -.003<br />이 표를 읽는 방법이 명확하도록 첫 번째 행을 살펴 보겠습니다. 그 투수들은 그룹으로 :<br /><br />커리어에서 총 401,138 명의 타자를 만났습니다.<br />리그 평균보다 .002 높은 타율로 타자를 쳤다. 즉, 그들은 평균 투수보다 1000 BF 당 2 타자를 더 많이 쳤다.<br />1000 BF 당 27 타자를 더 보행<br />1000 BF 당 17 개 더 적은 타자를 삼진<br />1000 BF 당 2 홈런을 더 포기했습니다.<br />리그 평균 투수와 비교했을 때 플레이중인 볼 1000 개당 17 개의 더 많은 안타를 기록했습니다.<br />팀원의 평균 플레이와 비교했을 때 플레이중인 볼 1000 개당 15 개의 더 많은 안타를 내줬습니다.<br />표에서 볼 수 있듯이 경력이 더 긴 투수 는 모든면에서 더 짧은 경력의 투수보다 점진적으로 낫습니다 . 그들은 더 적은 타자 수를 기록했고, 더 많은 타자를 삼진했고, 홈런을 줄였으며, 플레이중인 볼의 안타도 더 적었습니다. 플레이중인 볼의 타격을 방지하는 능력은 다른 어떤 것만큼이나 많은 기술로 보입니다.<br /><br />차트 형식으로 보는 것이 더 쉬울 수 있으므로 다음 투수 그룹의 볼넷 률, 삼진 률, 홈런 률 및 인플레이 평균은 다음과 같습니다.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />경력 길이에 따른이 분류의 또 다른 흥미로운 측면은 각 그룹이 직면 한 총 타자 수입니다. 경력이 짧은 투수가 직면하는 타자 비율은 매우 적습니다. 1913 년 이후 약 1,100 만 타석 (1914-15 년 페더럴 리그 포함) 중 3.6 %만이 1000 명 미만의 타자로 자신의 커리어를 마친 투수를 선보였습니다.<br /><br />실제로 중간 지점은 6000-6999 그룹에 속합니다. 1913 년 이후 타석 출전의 절반 이상이 그의 커리어에서 최소 6000 명의 타자를 상대 한 투수에 의해 시작되었습니다. 우리는 다른 야구 분석가들과 함께 종종 투수들을 리그 평균과 비교합니다. 이러한 리그 평균은 대부분의 타석 출전이 수천 명의 빅 리그 타자들과 맞설 수있을만큼 좋은 투수가 포함된다는 사실을 반영합니다.<br /><br />그것은 매우 높은 기준입니다. 그리고 그것은 어떤 투수가 리그 평균보다 높은 수준에서 일관되게 수행하기 어려운 이유를 설명 할 수 있습니다. 이 표는 가장 긴 경력을 가진 투수들이 평균보다 약간 더 낫다는 것을 보여줍니다. (물론 더 높은 수준에서 정점에 도달하지만 전체 경력을 쌓아도 큰 차이는 없습니다.)<br /><br />더 나은 지표는 경력이 짧은 투수와 리그 평균을 비교하는 것입니다. 차트는 이러한 한계 헐러가 모든면에서 평균보다 훨씬 나쁘다는 것을 보여줍니다. 특히, 포기 많은에게 몇 년 동안 큰 리그 단골이 될 충분한있는 투수보다 플레이에 공에 대한 자세한 안타를.<br /><br />올바른 기준은 무엇입니까?<br />이 시점에서 우리는 (a) 투수가 커리어 동안 이러한 결과에 영향을 미친다는 것을 보여주는 커리어 합계, (b) 커리어 동안 IPAvg에서 매우 일관된 투수의 몇 가지 예, (c) 경력이 더 긴 투수가 IPAvg를 포함한 모든면에서 더 짧은 경력을 가진 투수보다 낫다는 것입니다.<br /><br />즉, 투수는 플레이중인 볼의 안타율에 영향을 미칩니다. 이는 더 이상 팀의 IPAvg를 투수 평가 기준으로 사용할 수 없음을 의미합니다. McCracken은 팀의 IPAvg가 단지 공원과 수비에만 의존한다고 주장했지만 우리는 그것이 공원, 수비, 그 팀의 투수의 질에 달려 있다는 것을 발견했습니다 . 팀 IPAvg를 기준으로 사용하면 좋은 스태프의 좋은 투수가 실제보다 더 나빠 보일 것입니다. 나쁜 스태프의 좋은 투수는 실제보다 더 좋아 보일 것입니다. 평균적인 팀의 좋은 투수는 자신의 좋은 성적이 팀의 IPAvg에 포함되어 있기 때문에 실제보다 조금 더 나빠 보일 것입니다.<br /><br />그것은 쉽게 해결되지 않는 좋은 질문으로 이어집니다. 투수의 IPAvg를 리그 나 팀의 IPAvg와 비교하는 것이 더 낫습니까? 리그 IPAvg를 기준으로 사용하면 공원과 수비의 영향을 제외합니다. 팀의 IPAvg를 기준으로 사용하면 공원과 수비를 조정하지만 결과를 왜곡 할 수있는 변수로 동료 투수의 품질을 도입합니다.<br /><br />두 방법 모두 완전히 만족스럽지 않습니다. 각 투수의 IPAvg를 팀의 IPAvg와 비교하여 평가하는 것이 가장 좋지만 투수에 대한 판단을 내리기 전과 미래의 성과에 대한 예측을하기 전에 투수진의 자질을 위해 약간의 조정을하는 것이 좋습니다.<br /><br />투수 프로필<br />IPAvg에서 투수 순위를 매기는 것 외에도이 연습은 투구 경력을 보는 다른 방법을 제공합니다. 순 HBP, BB, K, HR 및 IPHits에 대한 각 투수의 커리어 합계를 나란히 놓음으로써 그들이 성공한 이유를 매우 명확하게 파악할 수 있습니다.<br /><br />Roger Clemens부터 시작해 보겠습니다.<br /><br /><br /><br />만능 위대함의 그림은 어떻습니까? 물론, 그는 평균 투수보다 몇 타자를 더 많이 쳤지 만 리그 평균에 비해 볼넷은 173 개, 삼진은 1,355 개, 홈런 수는 138 개, 인플레이 볼의 안타 수는 101 개 적었다. (IPHits 수치에는 이러한 모든 프로필에 대한 방어 / 공원 조정이 포함됩니다.)<br /><br /><br /><br />페드로 마르티네즈는 로저 클레멘스와 매우 유사한 패턴을 보여 주지만 클레멘스가 맞붙은 타자의 절반 미만을 기준으로합니다.<br /><br /> <br /><br /><br /><br />Greg Maddux는 놀라운 컨트롤, 평균 이상의 K 비율 및 공원에서 공을 유지하는 능력을 보여줍니다. 그는 IPAvg에 약간의 영향을 미쳤지 만 이는 그의 성공의 일부일뿐입니다.<br /><br />그건 그렇고, 그 69 안타 중 일부는 그의 투구 실력보다는 자신의 수비 실력 때문일 수 있습니다. -69 수치가 그의 공헌을 상당히 과소 평가할 수도 있습니다. Maddux는 리그 평균에 비해 97 개의 안타를 저장했으며 이제 IPAvg 팀이 스태프의 다른 투수의 능력을 반영하는 것으로 나타 났으므로이 수치는 Maddux의 재능을 더 정확하게 나타낼 수 있습니다.<br /><br /><br /><br />이 선은 삼진이라는 단 하나의 지배적 인 특성만을 보여줍니다. 하지만 당신이 한 지역에서 우위를 차지한다면 좋은 일입니다. 왜냐하면 그들이 공을 플레이 할 수 없으면 안타를 얻을 수 없기 때문입니다. 존슨에게 다행스럽게도 그의 통제력은 평범한 것보다 약간 나 빠졌고 그의 경력의 후반기에 더 나아졌습니다.<br /><br /><br /><br />평균 이하의 삼진 률을 가진 선수는 성공할 수 없지만 Moyer의 탁월한 컨트롤과 낮은 IPAvg는 특히 그의 경력 후반기에 핵심이었습니다.<br /><br /><br /><br />이제 여기 사람을 공격하지 않은 녀석 과 플레이에 공 히트 곡을 많이했다,하지만 그는 뛰어난 컨트롤을했고, 공원에서 공을 유지하기 때문에 살아 남았다. 특히 그는 공을 땅에 두었다. 즉, 그 추가 안타 중 많은 것이 싱글이고 많은 잠재적 인 랠리가 더블 플레이로 죽었다는 것을 의미한다.<br /><br />John의 프로필은 GDP 금리를 측정하기 위해 McCracken의 작업을 확장하는 것이 좋은 생각이라고 생각하게 만들었지 만, 그 개념은 너무 늦을 때까지 나에게 영향을 미치지 않았습니다. 언젠가 돌아가서 그것을 연구에 추가하고 무엇이 나오는지 볼 것입니다.<br /><br /><br /><br />저장된 인플레이 히트의 역대 리더를 보지 않고는이 섹션을 떠날 수 없습니다. 보시다시피 Hough는 더 많은 타자를 쳤고, 더 많은 타자를 보였고, 타자 몇 명만 삼진을 더했고, 평균 투수보다 더 많은 홈런을 포기했습니다. 볼의 안타를 막는 그의 능력은 그가 길고 성공적인 경력을 쌓은 가장 큰 이유입니다.<br /><br /><br /><br />이 프로필을 볼 때 Don Sutton이 명예의 전당이라는 의심이 있습니까?<br /><br />비슷한 투수 그룹<br />이런 식으로 영원히 계속할 수 있으므로 비슷한 스타일의 투수 그룹을 살펴보면서 속도를 높이겠습니다. 아마도 우리는 몇 가지 패턴을 보게 될 것입니다.<br /><br />파워 투수<br /> HBP BB K HR IPHits<br /><br />놀란 라이언 +44 +878 +2578 -117-133<br /><br />랜디 존슨 +44 +107 +1769 -52-10<br /><br />로저 클레멘스 + 17-173 + 1355-138-101<br /><br />대지 밴스 + 19-65 + 1122-20-19<br /><br />스티브 칼튼 -49-1 +1042 +5 -31<br /><br />밥 펠러 -1 +149 +1022 -42 -53<br /><br />샌디 쿠팩스 -35 +64 + 1015-12-94<br /><br />페드로 마르티네즈 + 27-152 + 974-60-47<br />분명히이 투수의 특징은 다른 사람의 도움없이 타자를 퇴각시킬 수있는 능력이었습니다. 그룹으로서 Ryan을 제외하고는 평균적인 통제력을 가졌습니다. 그들 모두는 플레이에서 볼당 안타에서 평균보다 낫지 만 그것이 성공의 주된 이유는 아닙니다.<br /><br />클로저<br /> HBP BB K HR IPHits<br /><br />리치 고사지 +10 +90 +492 -31-57<br /><br />리 스미스 -17 +25 +447 -21 +12<br /><br />톰 헨케 -10-24 + 391-12-20<br /><br />롤리 핑거스 +4 -109 +358 -16 +12<br /><br />아르만도 베니테즈 -3 +78 +332 +1 -41<br /><br />트레버 호프만 -17-34 + 317-8 -49<br /><br />존 웨틀 랜드 -5-25 + 310-5 -39<br /><br />빌리 와그너 0 +17 +295 -6 -23<br /><br />Robb Nen -18-3 + 283-27 +12<br /><br />트로이 퍼시벌 0 +30 + 279-9-55<br /><br />브루스 서터 -4 -48 +269 +1 -54<br />이것은 파워 투수 그룹의 특별한 경우 일 뿐이지 만, 이전 테이블의 파워 투수보다 훨씬 적은 이닝을 던 졌음에도 불구하고 얼마나 많은 이들이 인상적인 IPHits 수치를 기록했는지 보는 것은 흥미 롭습니다.<br /><br />제어 괴물<br /> HBP BB K HR IPHits<br /><br />로빈 로버츠 -40-772-15 + 56-82<br /><br />피트 알렉산더 -50-570 + 247-1 -177<br /><br />짐 캇 + 19-566 -264 -4 +144<br /><br />퍼거슨 젠킨스 -12-534 +635 + 125-182<br /><br />그렉 매덕스 -4 -507 +150 -147-69<br /><br />테드 리용 -43 -481 -366 -7 -121<br /><br />네덜란드 Leondard +7 -477 -100 -53 -64<br /><br />돈 서튼 -25-476 +512 + 42-138<br /><br />Lew Burdette -9 -445 -611 -13 +32<br /><br />월터 존슨 + 25-442 + 847-20-214<br />이들 중 일부 (Roberts, Jenkins, Sutton)는 홈런의 몫보다 더 많은 것을 포기했지만,이 좋은 컨트롤과 플레이중인 볼의 안타를 줄이는 능력으로 많은 홈런이 솔로 샷이었습니다.<br /><br />교활한 왼손잡이<br /> HBP BB K HR IPHits<br /><br />워렌 스판 -63-437-36-44-183<br /><br />버드 블랙 2-110-204 + 23-114<br /><br />랜디 존스 -18-189 -346-13-97<br /><br />윌버 우드 0-238 -135-13-84<br /><br />존 튜더 -3 -146-50 +5 -82<br /><br />케니 로저스 +3 -39 -105 -40 -74<br /><br />래리 구라 +4 -127-276 + 21-72<br /><br />짐 Deshaies -7 + 21-34 + 44-72<br /><br />제이미 모이어 0-238-153 + 15-65<br /><br />돈 카만 +4 + 44-4 + 36-65<br />이것은 평균 이하의 삼진 율을 가진 왼손잡이 투수 목록입니다. 대부분은 아주 좋은 컨트롤을 가지고 있었지만 그들 중 6 명은 적어도 평균 투수만큼 긴 공에 민감했습니다. 그들의 성공의 중요한 부분은 타자들의 균형을 유지하고 경기 중 타율을 낮추는 능력이었습니다.<br /><br />조각 맞추기<br />빅 리그 투수로서 성공하는 방법은 여러 가지가 있습니다. 로빈 로버츠는 그의 동료들보다 772 명의 타자를 적게 보았습니다. Roger Clemens는 평균보다 1355 개의 더 많은 삼진을 기록했습니다. Greg Maddux는 홈런이 147 개 더 적었습니다. 그리고 Charlie Hough는 플레이중인 볼에서 299에서 371 사이의 안타를 막았습니다.<br /><br />그렇다면 투수의 레퍼토리에서 가장 중요한 요소는 무엇일까요?<br /><br />음, 다양한 야구 이벤트의 가치는 시대에 따라 다릅니다. 득점이 올랐을 때, 최근 몇 년간 그랬듯이 1960 년대와 같은 기간보다 더 자주 득점하기 위해 추가베이스 러너가 등장합니다. 에서 야구의 숨겨진 게임 , 피트 파머는 20 세기의 다양한 기간 동안 실행 값의 테이블을 제공하고, 나는이 사건을 평가하기 위해이 값을 사용합니다.<br /><br />팔머는 볼넷의 가치를 약 1/3의 러닝으로 설정하므로 로빈 로버츠가 세이브 한 772 번의 볼넷은 커리어 동안 약 250 런의 가치가 있습니다. 나쁘지는 않아.<br /><br />클레멘스는 1,355 명을 더 삼진했지만 그렇지 않았다면 그 타자 중 일부는베이스에 도달했고 일부는 다른 방식으로 은퇴했을 것입니다. 그의 삼진 률이 리그 평균 이었다면 볼넷에 125 개의 볼넷, 35 개의 홈런, 320 개의 안타를 더 허용했을 가능성이있다. 팔머의 런 값과 싱글, 더블, 트리플 사이의 안타 분포에 대한 합리적인 가정을 사용하면 이러한 삼진은 약 250-280 점의 가치가 있습니다.<br /><br />Palmer는 홈런의 가치를 약 1.4 점으로 설정했기 때문에 Maddux는 홈런 률을 낮춤으로써 약 200 점을 절약했습니다.<br /><br />그리고 Hough가 저장 한 300 개 이상의 안타는 약 150-175 점의 가치가 있습니다.<br /><br />이는 인상적인 수치이며 리그 평균 대신 교체 레벨 투수와 비교하여 평가한다면 더욱 인상적 일 것입니다. 앞서 언급했듯이 리그 평균은 매우 높은 기준입니다.<br /><br />결론은 네 가지 영역 모두에서 성공이 중요하다는 것입니다. 네 영역 모두에서 평균이되거나 하나의 약한 영역을 다른 영역의 강점으로 상쇄 할 수 있다면 좋은 경력을 가질 수 있습니다. 큰 약점이없고 이러한 측면에서 특별한 능력이 있다면 아주 좋은 경력을 가질 수 있습니다. 그리고 네 영역 모두에서 평균 이상이면 훌륭한 경력을 가질 수 있습니다.<br /><br />합산<br />이 연구를 마친 후 다음과 같이 내 자신의 신념을 요약 할 수 있습니다.<br /><br />1. 투수는 McCracken이 제안한 것보다 인플레이 히트 율에 더 많은 영향을 미칩니다. 실제로 일부 투수 (예 : Charlie Hough 및 Jamie Moyer)는 이러한 측면에서 탁월한 능력을 발휘할 수있는 능력 덕분에 경력의 대부분을 빚지고 있습니다.<br /><br />2. 인플레이 히트 율에 대한 영향력은 볼넷과 삼진 율에 대한 영향력보다 약합니다. 역사상 가장 성공적인 투수들은 리그 나 팀 평균과 비교할 때 플레이중인 볼에서 시즌 당 몇 안타 만 저장했습니다. 리그 평균이 매우 높은 수준이기 때문에 실제보다 덜 인상적입니다. 교체 수준의 투수에 비해 절감액이 훨씬 큽니다.<br /><br />3. 인플레이 타율에 대한 낮은 상관 계수는 이러한 결과에서 수비 독립적 인 결과보다 이러한 결과에서 무작위 변동의 여지가 훨씬 더 많다는 것을 나타냅니다. 나는 이것이 게임의 물리학에서 아주 자연스럽게 따른다고 믿습니다. 둥근 방망이가 시속 90 마일 이상의 속도로 둥근 공을 만날 때, 그 공에 끈과 일종의 스핀이있을 때, 그 충격의 특성상 아주 작은 차이가 안타와 아웃 사이의 차이를 만들 수 있습니다. 다시 말해서, 꽤 많은 운이 관련되어 있습니다.<br /><br />4. IPAvg 대 팀의 해마다 변화는 투수의 팀 동료의 질이 해마다 다를 경우, 투수의 성과가 상당히 일관 적 임에도 불구하고 발생할 수 있습니다.<br /><br />5. 임의의 변형의 여지가 있다는 사실이 반드시 투수가 결과에 영향을 미치지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 그의 연간 성과가 그의 기술을 반영하는 값인 0 이외의 값을 중심으로 무작위로 달라질 수 있음을 의미합니다.<br /><br />6. 비정상적으로 좋거나 나쁜 인플레이 히트 율은 내년에 반복되지 않을 것입니다. 이것은 미래의 성과를 예측하는 데 중요한 영향을 미칩니다.<br /><br />7. 투수가 볼넷과 삼진보다 인플레이 평균에 덜 영향을 미친다고해서 반드시 인플레이 결과가 덜 중요하다는 의미는 아닙니다. 모든 타석 출전의 거의 3/4가 공을 인플레이에 넣는 결과를 낳습니다. 이러한 플레이는 훨씬 더 빈번하기 때문에 이러한 인플레이 히트 비율의 작은 차이는 볼넷 및 삼진 비율의 큰 차이보다 득점에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.<br /><br />투구 통계를 수비 독립 그룹과 수비 의존 그룹으로 분리하는 과정이 빛을 발합니다. 투수가 수비 독립 결과에 대해하는 것만 큼 경기 중 결과에 대한 통제력이 없다는 개념은 분명하고 (돌아 보면) 매우 중요합니다. Voros McCracken은 이러한 사고 방식을 도입 한 데 대해 많은 공로를 인정 받아 마땅합니다.<br /><br />하지만 결론은 투수가 경기 중 결과에 상당한 영향을 미친다고 확신한다는 것입니다. 찰리 허프와 제이미 모이어, 필 니크로와 톰 글래빈, 버드 블랙이 평범한 삼진 률에도 불구하고 성공적인 경력을 쌓은 데에는 이유가 있습니다. 최고 삼진 투수가 인플레이 안타를 좋은 비율로 억제 한 데에는 이유가 있습니다. 파워 나 컨트롤, 속임수 또는 너클볼을 사용하여 투수는 타자의 균형을 유지하고 일상적인 땅볼, 팝업 및 게으른 플라이볼보다 더 많은 것을 유도 할 수 있습니다.<br /> [https://myspace.com/writerkale4 먹튀검증 업체] <br /> [https://bit.dev/robertpvc7/ my site] <br /> [http://www.geati.ifc-camboriu.edu.br/wiki/index.php/Basketball-has-changed-the-world-and-it-can-do-even-more-u 안전놀이터 가입] <br />
+
Understanding VOD Streaming---What It Is &amp; Its Benefits!<br /><br />What is VOD Streaming?<br />VOD stands for Video On Demand is a content distribution strategy that provides viewers access to a vast library of video content of their interest that can be accessed on-demand. While media outlets and traditional broadcast channels forcing consumers to view the content of their choice on their schedule. Contrary to that VOD services allow viewers to access video of their desire, at any suitable time, and from any compatible device. The VOD industry is exploding and more and more people are interested to watch online videos where and whenever they want. <br />VOD has transformed the way video content is viewed &amp; broadcasted. Emphasizing user behaviour and nowadays people are embracing online streaming services like never before. VOD is usually the opposite of live streaming allowing users to watch tutorials, educative, and entertaining content virtually. It is pre-recorded content whereas live streaming is capturing and delivering content in real-time<br />For instance, businesses can use inline video content to streamline their in-house training processes. They can use VOD to convey training modules to their employees. VOD is a great tool to make crash courses and online lectures available for students. <br />Video-on-demand streaming services allow you to watch movies, shows, and TV online without the need to download them. It can be done on a pay-per-view or subscription basis. Examples of streaming subscription services include Amazon Prime, Netflix, etc. And [https://www.folkd.com/submit/lavioblog.in// ott video platform] is an example of a pay-per-view streaming service. Prerecorded video-on-demand content is distributed through a cable/satellite service. <br /><br />VOD vs Live Streaming<br />Because VOD is not synonymous with live to stream, that does not mean that live stream can not become VOD. When it comes to monetization, recording live streams for future broadcast opportunities is crucial. VOD content blocks for longer than with live streaming content. These larger file transfers make the entire process more efficient. Video players could cache data yet simultaneously you can also download entire video files for offline viewing. <br /><br />Benefits of VOD <br />Connectivity ---Technology has become one of the key players in transforming things &amp; making lives easier and simpler. With the advancements in technology, video on demand content is always accessible to the consumer at any time, anywhere, and on any internet-connected device. <br />Variety---VOD streaming covers content that could be edited and perfected before its distribution. Moreover, it’s much easier to go viral with VOD streaming than with live streaming. As it offers the versatility of content to viewers and you could have plenty of time to record, edit, &amp; preview the videos. Thus, it provides room to improve video as much as possible to make it better by adding various effects. <br />Sustainability---the VOD content can tolerate delays whereas in live broadcasting it is not the case. VOD is much easier to implement and gives better video quality and viewing experience for users.<br /><br />The growth of both VOD and live streaming is indisputable, and provides a huge scope to grow your business. Know and understand the preferences of your audiences which could be a great start for future engagement. and make sure the content you create always needs to be exciting and most importantly niche relevant. <br />If you are getting started in the professional broadcasting world, then prefer reliable and cost-effective VOD hosting platforms where you can accomplish your broadcasting goals.

Revision as of 10:33, 25 February 2021

Understanding VOD Streaming---What It Is & Its Benefits!

What is VOD Streaming?
VOD stands for Video On Demand is a content distribution strategy that provides viewers access to a vast library of video content of their interest that can be accessed on-demand. While media outlets and traditional broadcast channels forcing consumers to view the content of their choice on their schedule. Contrary to that VOD services allow viewers to access video of their desire, at any suitable time, and from any compatible device. The VOD industry is exploding and more and more people are interested to watch online videos where and whenever they want.
VOD has transformed the way video content is viewed & broadcasted. Emphasizing user behaviour and nowadays people are embracing online streaming services like never before. VOD is usually the opposite of live streaming allowing users to watch tutorials, educative, and entertaining content virtually. It is pre-recorded content whereas live streaming is capturing and delivering content in real-time
For instance, businesses can use inline video content to streamline their in-house training processes. They can use VOD to convey training modules to their employees. VOD is a great tool to make crash courses and online lectures available for students.
Video-on-demand streaming services allow you to watch movies, shows, and TV online without the need to download them. It can be done on a pay-per-view or subscription basis. Examples of streaming subscription services include Amazon Prime, Netflix, etc. And ott video platform is an example of a pay-per-view streaming service. Prerecorded video-on-demand content is distributed through a cable/satellite service.

VOD vs Live Streaming
Because VOD is not synonymous with live to stream, that does not mean that live stream can not become VOD. When it comes to monetization, recording live streams for future broadcast opportunities is crucial. VOD content blocks for longer than with live streaming content. These larger file transfers make the entire process more efficient. Video players could cache data yet simultaneously you can also download entire video files for offline viewing.

Benefits of VOD
Connectivity ---Technology has become one of the key players in transforming things & making lives easier and simpler. With the advancements in technology, video on demand content is always accessible to the consumer at any time, anywhere, and on any internet-connected device.
Variety---VOD streaming covers content that could be edited and perfected before its distribution. Moreover, it’s much easier to go viral with VOD streaming than with live streaming. As it offers the versatility of content to viewers and you could have plenty of time to record, edit, & preview the videos. Thus, it provides room to improve video as much as possible to make it better by adding various effects.
Sustainability---the VOD content can tolerate delays whereas in live broadcasting it is not the case. VOD is much easier to implement and gives better video quality and viewing experience for users.

The growth of both VOD and live streaming is indisputable, and provides a huge scope to grow your business. Know and understand the preferences of your audiences which could be a great start for future engagement. and make sure the content you create always needs to be exciting and most importantly niche relevant.
If you are getting started in the professional broadcasting world, then prefer reliable and cost-effective VOD hosting platforms where you can accomplish your broadcasting goals.